Korak za korakom

Maja Žorga Dulmin

Zadnjič sedimo za mizo in se sproščeno pogovarjamo. Sorodnik nama z možem razlaga o knjigi, ki jo ravnokar bere, napisal jo je nek ruski znanstvenik in je bojda fantastična. Prej znanstvena fantastika, kot se je kmalu izkazalo. V knjigi se Rus sprehaja skozi zgodovino, razblinja mite, razlaga znanost in vse vmes. In tako izveva »znanstveno dejstvo«, da ženska lahko rodi otroka, ki ne bo podoben njenemu trenutnemu partnerju, ampak moškemu, s katerim je prvič legla v posteljo. Saj se ji je tisti leta nazaj vtisnil v telo in duha, njegovo bistvo pa se tako prenese na nič hudega sluteči plod z nepomembnim dednim materialom nekoga drugega. Pa niti ni treba, da je bila ženska kdaj z moškim, katerega otroka rodi. Lahko samo zelo močno sanjari o njem in se spet zgodi enako.

Pri takih zgodbah je moja prva reakcija nejevera. Ne zaradi zgodbe, ki je očitno absurdna, ampak zaradi človeka, ki ji verjame. Nekaj časa smo se dajali okoli standardnih o odprtih glavah in dopuščanju možnosti, o tem, kako se to ni dogajalo le včasih, ampak se tudi danes -- se spomnite tiste o ženski, ki je možu, vojaku, napletla, da je v njegovi odsotnosti gledala pornič in od tega zanosila? --, potem pa sem se odločila presekati gordijski vozel.

Zelo malo znanja je včasih potrebnega, da lahko ovržeš neko trditev. V danem primeru bi zadostovale osnove genetike, o katerih smo se učili v šestem ali sedmem razredu osnovne šole. O Mendelu in križanju grahov. Ampak težje je to minimalno znanje predati sogovorniku, ne da bi ta dobil občutek, da ga podcenjuješ ali mu soliš pamet. In ta komponenta čustvene inteligence je še kako pomembna, da je sogovornik sploh pripravljen upoštevati tvoje ali celo spremeniti svoje mnenje, ne glede na grmado dejstev, ki so na tvoji strani. Zelo previdno sem torej sorodniku razložila tisto osnovnošolsko osnovo.

Roko na srce, lahko bi jo razložila bolje. Se je poznalo, da sem zadevo vlekla iz naftalina. Bistvo je pa le prišlo skozi in z gorečim podpiranjem genetičnega nesmisla ni več nadaljeval. Je pa prešel na druga »znanstvena dejstva« iz te iste knjige. Preveč bi bilo pričakovati, da bi zaradi tega spremenil mnenje o kredibilnosti ostalih podatkov.

Korak za korakom.